Topology
- Authored by: alexander-dugin
- Part of: cuarta-teoria-politica
- Depends on: el-cierre-con-dugin-frente-al-carlismo-foral
- About: tradicion-y-modernidad, sophia-perennis
Estatuto de esta ficha: borrador, oído y no leído
Esta ficha no sale de la lectura de ningún volumen de Noomajía. Sale de un resumen de segunda mano que aportó el usuario, con trazas claras de haber sido generado por un chatbot —conserva la coletilla conversacional «¿por cuál de los dos caminos te gustaría seguir?»—, no de un destilado sobre texto primario. Con una obra de más de veinte volúmenes esto pesa el doble de lo habitual: lo que sigue no es un resumen de Noomajía, es un resumen de un resumen, y probablemente de una parte mínima del conjunto. Ninguna tesis de las que se listan abajo está verificada contra ningún volumen concreto; todas son atribuciones del resumen, marcadas como tales. No lleva ni una sola cita textual entrecomillada porque no se dispone del texto; si el resumen entrecomillaba algo, no se reproduce aquí como si fuera una cita de Duguin.
Por eso la ficha entra como borrador (origen: nuevo-libro-borrador, en ámbar en el
modo «El libro nuevo» del explorador). Deja de serlo cuando se destile al menos un volumen
sobre su texto, como se hizo con la-cuarta-teoria-politica — y el candidato
natural es el volumen ibérico, no el primero.
Ficha
- Autor: Aleksandr Duguin.
- Título y etimología: Ноомахия: войны ума (Noomakhia: voiny uma), del griego noos (mente, espíritu, intelecto) y makhia (combate, guerra) — «guerra de las mentes» o, más literalmente, «guerra noológica». La traducción del resumen aportado («guerra de las mentes») es correcta y coincide con el título con el que circula en inglés, Wars of the Mind.
- Editorial y arco temporal: Академический Проект (Academic Project), Moscú. El primer volumen preliminar (En busca del Logos oscuro) es de 2013; el volumen I propiamente dicho, Tres Logos: Apolo, Dioniso, Cibeles, de 2014. La serie sigue en curso.
- Número de volúmenes: el resumen dice «más de veinte»; es correcto, pero por defecto. Los catálogos rusos consultados —Labirint, Litgu, Softlabirint— cuentan entre 23 y 28 tomos según la fecha del catálogo (2018-2020), y algún listado más reciente llega a situarla por encima de treinta. La cifra exacta no está fijada porque la obra sigue creciendo; no hay una fuente única y actualizada que la cierre, así que aquí se deja como «más de veinte, y en aumento» en vez de dar un número que quedaría obsoleto.
- Estructura: una «Pequeña Noomajía» de cinco volúmenes de base —Tres Logos: Apolo, Dioniso, Cibeles; Geosofía: horizontes y civilizaciones; Civilizaciones de las fronteras (Rusia, civilización americana, semitas, logos árabe); Más allá de Occidente I (Irán, India); Más allá de Occidente II (China, Japón, África, Oceanía)— que Duguin fue expandiendo después en una «Gran Noomajía» de volúmenes monográficos por civilización (Logos de Turán, Logos helénico, Logos bizantino, Logos latino, Logos germánico, Logos francés, Inglaterra, civilizaciones del Nuevo Mundo, y más).
- Traducción al español: parcial y dispersa, no una edición sistemática de la serie. Ediciones Fides (Tarragona) —el mismo sello que publicó [[libros/martin-heidegger-la-filosofia-del-otro-comienzo|la edición española del libro sobre Heidegger]] y La cuarta teoría política— ha publicado en su «Colección Geopolítica» al menos Geopolítica del espíritu: introducción a la Noomajía (de Leonid Savin, no de Duguin, 2020), Noomajía: la noología de la antigua tradición china (2020) y La Noomajía y la lucha triádica entre Apolo, Dioniso y Cibeles (2021, que parece corresponder al volumen I de la serie rusa). No se ha localizado traducción española de los volúmenes dedicados a España, Portugal o América Latina (ver más abajo).
Qué sostiene el resumen
Según el resumen del que procede esta ficha, la tesis de fondo de Noomajía es que la historia es una guerra entre tres Logos, tres estructuras de pensar que Duguin haría corresponder con figuras mitológicas: Apolo (patriarcado diurno, jerarquía, verticalidad, ideas platónicas), Dioniso (figura intermedia, éxtasis, muerte y resurrección, mediador entre los otros dos) y Cibeles (matriarcado nocturno, la Gran Madre, materia, horizontalidad, igualitarismo radical). La modernidad occidental, siempre según el resumen, sería el triunfo histórico de Cibeles: el aplanamiento igualitario y materialista de las jerarquías apolíneas. De ahí se seguirían, atribuidas por el resumen y no verificadas, dos conclusiones: el rechazo de la idea de una civilización universal —cada Logos mide su propio mundo, ninguno puede juzgar a los demás desde fuera— y del progreso como espejismo colonial, y una conclusión geopolítica multipolar, coherente con el resto del proyecto duguiniano.
Este esquema de tres Logoi coincide, en lo que fuentes externas en inglés dicen del volumen I (Three Logoi: Apollo, Dionysos, Cybele, 2014), con el título y el reparto de figuras que el resumen describe. Esa coincidencia no verifica el resumen —solo un volumen de más de veinte, y su contenido interno sigue sin comprobar—, y desde luego no dice nada sobre cómo se aplica ese esquema a ninguna civilización concreta.
Volumen dedicado al mundo hispánico o latinoamericano
Aquí sí hay algo que decir con más peso que la cautela habitual, porque el usuario pedía buscarlo expresamente: existen, dentro de la Gran Noomajía, dos volúmenes que tocan directamente el mundo hispánico, ninguno de los cuales aparece en el resumen aportado ni, por supuesto, en el corpus.
- Ноомахия: войны ума. Латинский Логос. Солнце и Крест («Noomajía: guerra de las mentes. El Logos latino. El sol y la cruz»). Academic Project, Moscú, 2016, 719 páginas. Es la expansión del «Logos de Europa» de la Pequeña Noomajía y trata el espacio latino-europeo en tres partes: Italia, España (once capítulos, según un archivo de reseñas en inglés consultado) y Portugal (cinco capítulos), con apartados anunciados sobre la Reconquista, la mística española y la cultura marítima portuguesa. Es, de los dos, el más directamente «ibérico»: la Península como una de las tres piezas del Logos latino.
- Цивилизации Нового Света: прагматика грёз и разложение горизонтов («Civilizaciones del Nuevo Mundo: pragmática de los sueños y descomposición de los horizontes»). Academic Project, Moscú, 2017. Expande la sección «civilización americana» de la Pequeña Noomajía y distingue dos Américas, la del norte y una específicamente latinoamericana que Duguin denominaría, según las fuentes consultadas, «Logos de Ariel» —tomando el título del ensayo de José Enrique Rodó—, con capítulos sobre «la estructura del espacio latinoamericano» y las civilizaciones de Centroamérica.
Ninguno de los dos tiene, hasta donde se ha podido verificar, traducción española oficial: no figuran en el catálogo de Ediciones Fides reseñado arriba. Circula por internet una traducción portuguesa no oficial de un fragmento del segundo volumen bajo el título O Logos de Ariel, obra de un traductor aficionado (Rafael Resende Daher) y sin editorial identificable; se señala aquí solo para dejar constancia de que existe, no como fuente fiable ni como equivalente de una edición.
Sería la conexión más directa posible entre Noomajía y este corpus hispano —un volumen entero sobre España y Portugal, otro sobre Iberoamérica—, y precisamente por eso hay que subrayar con la máxima claridad que el corpus no lo sabe: ni el resumen aportado lo menciona, ni ningún nodo del proyecto ha tenido nunca noticia de que estos volúmenes existan. Es un hallazgo de esta verificación bibliográfica, no una conexión que el corpus haya establecido.
En el corpus
El corpus hispano no cita ni discute ningún volumen de Noomajía en ningún sitio. Entra en el grafo por la puerta de Dugin como autor —ya presente por el poema que cierra Hispanofilia y por la simpatía declarada en la-via-de-la-accion—, no porque el proyecto la use.
Con esa reserva, el eje Cibeles/materia/horizontalidad frente a Apolo/verticalidad que el resumen atribuye al libro recuerda, en su forma más general, a tradicion-y-modernidad: una concepción trascendente y jerárquica del hombre y el mundo frente a otra que la niega o la aplana. Pero es un aparato distinto: la pareja del corpus viene de la lectura schuoniana-guenoniana que organiza El poder del mito; el esquema de los tres Logoi, según el resumen, viene de una mitografía propia de Duguin que el corpus no conoce por ningún otro sitio. Que dos parejas conceptuales dividan el mundo en un polo jerárquico-trascendente y otro horizontal-inmanente no las hace la misma pareja, y esta ficha no las funde.
Más interesante, y más pendiente de verificar, es la tensión entre el rechazo duguiniano de la civilización universal —cada Logos, según el resumen, solo puede juzgarse desde dentro— y lo que el corpus sostiene con la Sophia Perennis y con la-sophia-perennis-es-convergencia-no-identidad: que las grandes tradiciones convergen en un fondo metafísico común, aunque sea por convergencia estructural y no por identidad. Si el resumen describe bien el libro, ahí hay una fricción real: el corpus afirma un fondo compartido que permite comparar tradiciones entre sí; Duguin, tal como lo describe el resumen, negaría que exista un punto de vista fuera de los Logoi desde el que hacer esa comparación. Pero esto se señala como observación pendiente de verificar, no como divergencia establecida: no hay cita de Duguin que lo sostenga, solo la paráfrasis de un resumen no comprobado, y el corpus tampoco ha puesto nunca estas dos piezas una frente a la otra.
La conclusión geopolítica multipolar que el resumen atribuye a Noomajía coincide con la que el-cierre-con-dugin-frente-al-carlismo-foral ya documenta a propósito de La cuarta teoría política: el mismo polo imperial-continental, frente al carlismo foral que el corpus adjudicó como forma política propia. Si Noomajía desarrolla la misma multipolaridad con el aparato de los tres Logoi en vez del Großraum schmittiano, es una segunda vía hacia la misma tensión no resuelta, no una tensión nueva.
Cautelas y límites
Procedencia de la ficha. Todo el contenido temático de esta nota viene de un resumen de segunda mano sobre una obra de más de veinte volúmenes, no de la lectura de ninguno de ellos. No hay citas textuales porque no hay texto verificado; toda tesis atribuida lleva la marca «según el resumen» o el condicional a propósito.
El corpus no lo usa; el hallazgo bibliográfico tampoco cambia eso. Que existan volúmenes de Noomajía sobre España, Portugal e Iberoamérica no significa que el corpus los conozca o los use: es un dato nuevo que esta verificación aporta al grafo, no una conexión que el proyecto haya hecho. Se registra separado en su propia sección precisamente para no confundir «esto existe» con «esto está en el corpus».
Los datos bibliográficos de los dos volúmenes hispánicos son de segunda mano. Se han reconstruido a partir de fichas de librerías rusas, un archivo en inglés sobre el volumen del Logos latino y una traducción aficionada del volumen americano —ninguna es la fuente primaria—. El reparto exacto de capítulos, el contenido real de los apartados sobre España y Portugal, y el tratamiento concreto de Iberoamérica bajo el «Logos de Ariel» quedan sin verificar contra el texto ruso.
El esquema de los tres Logoi y su cruce con la Sophia Perennis son observaciones, no tesis del corpus. Se señalan porque el contraste es real y puede ser productivo, pero ninguna fuente que el corpus haya leído los pone en contacto: ni Duguin discute a Schuon o Coomaraswamy en lo que se sabe de él aquí, ni el corpus discute a Duguin en ningún sitio.