Topology
- Authored by: frithjof-schuon
- About: sophia-perennis, lo-uno-apofatico, fondo-del-alma
- Depends on: la-sophia-perennis-es-convergencia-no-identidad, el-yuga-describe-predominancia-no-cronologia, el-carmelo-no-cabe-en-el-esoterismo-de-schuon, la-cita-eckhartiana-del-perennialismo-es-condicional
- Opposes: el-catolicismo-es-el-deposito-tradicional-de-occidente
Ficha
- Autor: Frithjof Schuon · 1948
- Fuente en la biblioteca: texto completo (~63.000 palabras), nueve capítulos.
- Cita: por capítulo romano, como el libro se organiza.
La arquitectura
Nueve capítulos con una progresión deliberada: I dimensiones conceptuales; II limitaciones del exoterismo; III trascendencia y universalidad del esoterismo; IV las formas de arte; V los límites de la expansión religiosa; VI el aspecto ternario del monoteísmo; VII cristianismo e islam; VIII naturaleza particular y universalidad de la tradición cristiana; IX ser hombre es conocer.
Los dos capítulos centrales son II y III, y el que decide el uso que el corpus puede hacer del libro es el VIII.
La tesis, y su precio
La fórmula que se cita siempre es afable: «el dogma es una idea limitada y, a la vez, un símbolo ilimitado» (II), y la limitación dogmática «es perfectamente legítima, puesto que el punto de vista individual, al que corresponde esta limitación, es una realidad a su nivel de existencia». Leído así, Schuon parece dar a cada tradición su lugar.
Pero la definición técnica de exoterismo dice qué es esa limitación, y ahí está el precio:
«El exoterismo está fundado, por así decir, sobre el dualismo “criatura-Creador”, al cual atribuye una realidad absoluta, como si la Realidad divina, que es metafísicamente única, no absorbiera o no anulara la realidad relativa de la criatura» (III).
Y el esoterismo admite esa distinción «no… más que de una manera provisional y metódica, y no en un sentido absoluto», hasta «sobrepasarla metafísicamente».
Es decir: para Schuon, sostener que la distinción entre criatura y Creador es real en sentido absoluto es la marca del punto de vista limitado. Quien adopte su método adopta eso.
Lo que dice del cristianismo (VIII)
El capítulo VIII es el que un lector católico del corpus tiene que leer antes de firmar nada. Schuon sostiene que el exoterismo cristiano no forma parte de la Revelación: a diferencia del judío y del musulmán, «instituidos como tales desde su origen», el cristiano «no aparece apenas como tal en la misma Revelación crística, o al menos no aparece en ella más que incidentalmente». El cristianismo primitivo era esotérico —«la presencia de éste en el Cristianismo primitivo no aminora en nada la esencia iniciática de este último»—, comparable a «los antiguos misterios de Eleusis, de Lemnos y de Samotracia».
De donde el juicio sobre la teología: el punto de vista dogmático, «en lugar de abarcar una verdad integralmente, elige, por razones de oportunidad, un solo aspecto y le presta un carácter exclusivo». Aplicado a lo que más importa: «el exoterismo cristiano debe negar la posibilidad de salvación fuera de la Redención operada por Jesús» — debe, como necesidad de su nivel, no como verdad simple. Y la Nueva Alianza queda reducida a «una forma o adaptación nueva» de lo que la Antigua ya equivalía principialmente.
Esto choca de frente con el-catolicismo-es-el-deposito-tradicional-de-occidente. No es un matiz de énfasis: es la tesis contraria.
Los dos hallazgos de verificación
San Juan de la Cruz no aparece en el libro. Cero menciones en las ~63.000 palabras. Y en el otro Schuon de la biblioteca —Christianity/Islam— los nueve «Saint John» son Crisóstomo, el Evangelista y el Bautista: tampoco el carmelita. La «lectura perennialista clásica de San Juan (Schuon)» que el corpus daba por sentada no está en las fuentes disponibles, y hay una razón estructural para que no esté: ver el-carmelo-no-cabe-en-el-esoterismo-de-schuon. A quien Schuon sí lee así es a Eckhart —treinta y tres menciones entre los dos libros—, y ahí aparece el segundo hallazgo: la cita en la que se apoya está en condicional en el original, ver la-cita-eckhartiana-del-perennialismo-es-condicional.
Lo que sí sigue sirviendo
La gramática que el frente 1 buscaba está aquí y es utilizable: unidad trascendente y no formal, convergencia en la cima y diferencia en las articulaciones. También el principio hermenéutico que Schuon toma de Eckhart —«todo sentido verdadero es, al mismo tiempo, sentido literal»— y su corolario, «si tú quieres el hueso, debes romper la corteza», que es la licencia con la que lee una escritura desde otra.
Y una ganancia lateral: Schuon discute In agro dominico y su valor, descartando la retractación de Eckhart como «principial, por simple obediencia» y señalando que Juan XXII tuvo que retractarse a su vez de una opinión propia. Es material sobre la bula que la biblioteca no tenía por otra vía, aunque venga de una parte interesada.
Cautelas y límites
Adoptar a Schuon resuelve el problema del frente 1 al precio de crear otros dos: su esoterismo supraformal es tan construcción moderna como la «philosophia perennis» que Halbfass historiza —objeción que el método no exime, sólo desplaza—, y su capítulo VIII obliga a elegir entre él y la tesis del depósito. La decisión es del autor, no del expediente. Lo que el expediente puede decir es que no se puede citar a Schuon como blindaje metodológico sin heredar su cristología, porque las dos cosas están en el mismo libro y la segunda sostiene a la primera.