Topology
- About: plotino, proclo, maestro-eckhart, sri-aurobindo
- Depends on: emanacion
- Cites: las-eneadas, elementos-de-teologia, sermones-alemanes, la-vida-divina
Dónde divergen
Es la primera de las tres divergencias estructurales que la lectura ordenada de Plotino, Proclo, Eckhart y Aurobindo documenta con pasajes exactos. En Plotino y Proclo la procesión es necesaria: «todas las cosas, cuando ya son perfectas, engendran»; la productividad sigue de la perfección por necesidad lógica (Prop. 25 de los Elementos). En Eckhart la generación es libre por amor: «este derrame se da por el amor del Padre y del Hijo». Aurobindo elude la dicotomía con la «auto-extensión» del Brahman —una formulación que el documento marca expresamente como neutralización de la pregunta—.
Las otras dos
Pérdida frente a plenitud en la fuente: la «donación sin merma» plotiniana es estructuralmente cercana a la creación escolástica —aquí la equivalencia sí se sostiene—. Ascenso terminal frente a evolución abierta: el retorno neoplatónico-eckhartiano cierra el círculo sin que el Origen cambie; la evolución supramental abre futuro real — incompatible con el ciclo cerrado, y remite a evolucionismo-frente-a-degenerativismo.
Consecuencia para el proyecto
Si la «emanación» del corpus se lee plotinianamente, la procedencia del plano natural sería necesaria — incompatible con la creación libre católica. Si se lee eckhartianamente, es libre por amor — pero entonces la palabra es desafortunada. De ahí el frente léxico: emanacion-procesion-creacion.
Límites
El documento fuente corrige además su propia lectura previa: la conciliación neoplatonismo-creacionismo que se atribuía a un pasaje de Eckhart «no es lo que el texto dice» en lectura estricta — la conciliación efectiva exige el Sermón L completo. Las notas de este corpus heredan esa cautela: la equivalencia entre los cuatro autores no es un dato, es una operación con costes.